龙舟竞渡源
屈原投江，最早的记载应该是南北朝时代的本笔记，《荆楚岁时记》。们引述龙舟往往会追溯到这本书，说当年荆楚百姓划船去寻屈原，于是留了这个风俗。但《荆楚岁时记》并没有把这个说法当作定论，书中还谈到了另外个说法，说事是源于屈原，而是源于伍子胥。
【收藏荷藕書屋，防止丢失阅读度】
——对这个问题很多专家都作考证，这里只简谈谈江绍原的《端午竞渡本意考》。
江先生说，端午竞渡的历在文献里有很多同的记载，吴认为是源于伍子胥，楚认为是源于屈原，越还认为是源于践，都拿自己地方的名说事。——看这种风气是现在才有的，而是古已有之呀！
认真考证，竞渡风俗可能和以三位名都没什么关系，而是为了穰灾。江先生的重依据是《古今图书集成?岁功典?武陵竞渡略》，书中说：划船直奔游，烧祭品，把酒倒江里搞仪式，诅咒切灾害、瘟疫、妖孽，煞是热闹。竞渡完，和船还是回的，可回程的景象却和竞渡恰成对照：也张旗，也打鼓，把船划回，拖岸，还拿东西给盖住。今年的事就算完了，再搞就等年了。如果有生病，还会用纸成龙舟的样子，拿到边给烧了。
龙舟竞渡的，还有堆的巫术活，所作所为怎么看怎么都像穰灾，却看纪念活的样子，更看和屈原有什么关系。 至于五月初五这个时间，事实也并非各地普遍遵守的，还有五月初、十五、十七，或者其子，惟相同的是：全在五月。
再往考察，发现五月在传统直被认为是个好的月份，忌很多，究其原因，概是们发现夏至以昼渐短、黑夜渐，是谓盛阳衰，于是心存畏惧。再往推论，如果五月是个“恶月”，那么，也许“五”这个数字吉利，那么，两个“五”叠在起应该更吉利才对，于是，五月初五其为所忌。（哦，五十五可明明是衍之数哎！）——江先生没有讲到的是，第，还有些地方把五月初五当作介之推被烧的子而加以纪念，风俗是连三天生炉子，只吃冷饭，这看是和寒食节的传说混在起了 ；第二，把五月初五视为吉，在史料里乏例证，比如孟尝君据说就是这天生的，所以直受待见，晋朝有个将军王镇恶，为什么爹给起了“镇恶”这么个名字，就是因为生在五月初五，《风俗通义》明确记载，说这天生的孩子，男孩会害爹，女孩会害。
王充《论衡?四讳》也说这事，拿孟尝君举例子，说俗传在正月和五月生的孩子会杀，又说这传说由已久，并给了个尝试的解释。 还曾见《南社诗集》里郁庆云《东京柳枝词》，其中有“五月蒲解辟，更开黄屋建牙。生相淮背，赤帜分明属汉家。”词小注：“俗生于五月五，张帜曰五月帜。”看近代本竟也有这个风俗，却闻纪念，只见辟。
——如果自己或是的孩子恰好也是五月初五生的，那就当边这些话没说好了，只记得自己生在怀伟国主义的端午节就好。呵呵，严格说，即说屈原是位伟的国主义诗，也该算是个伟的“外国”国主义诗。（因为楚国原本只是加入周的“邦联”，又退，最领导自称为王，和周天子平起平坐，和中原诸国形成了南北对峙的关系。）
呢，如果们较真，这个五月初五的传说，当初从风俗传说或许当真属于祥的子，但从历史查看却未必如此：孟尝君就是个典型的反例么，还有汉朝的王凤，也是这天生的——据《西京杂记》说，本顾忌风俗传闻，敢养，是王凤的叔叔举了孟尝君的例子，这才把孩子养起，结果这位王凤非常发达，权和地位就像是包青天故事里的那位著名的庞太师。
还曾止次地在国外类学作品中看到以的说法，或许多少也有些参考价值：部落里的因为生活资料匮乏而得杀婴，这到底是个残忍的法，于是们发明些折衷的办法，比如规定吉利的子和吉利的子，在吉生的孩子就让活去，在吉利的子生的孩子就被杀掉或者被抛弃在森林里。而即社会已经发展得使杀婴或弃婴行为得毫无必了，这类行为还是会顽固地以风俗或仪式等等形式被虔诚地传承，虽然谁也知为什么这样。，这或许正是“路径依赖”的强作用——伟的经济学家亚当?斯密在的理学著作《德论》里这样说到：“遗弃婴，即杀害新生婴，是几乎在全希腊、甚至在最有养和最文明的雅典中间都被允许去的事；无论什么时候，的境况使们难以把这个婴养，从而把遗弃在外任其挨饿，或者被吃掉，都受到责备或非难。这种法可能始于最蛮的未开化时代。们在社会发展的最初阶段就已熟悉了这种法，对这种习惯法始终如的承袭，妨碍了代的去察觉它的残。” ——“习惯法始终如的承袭”，这是文将说到的个重点。
——好了，对第二个问题的解答只能到此为止，很难更步了。但以此反溯汤祷的传说，似乎也能够给们些隐约的启发，虽然们无法确切地说如此这般或是如此那般。
再看疑问之三：等社会发展了，国王的权更了，国家机器更厉害了（比如董仲及其以的时代），国王（或皇帝）如果也面临商汤当时样的巨灾异，并且祭祀无效的话，那会面临怎样的结果呢？反正肯定会真被扔到柴堆烧的吧？
——简单说，这问题的答案是显而易见的：如果事当真如此，谁还敢当皇帝呢！
如果究个中原委，却也值得多费些。
先别说“等社会发展了”云云，只说商汤其，老家当真那么窝囊吗？
《尚书》里边有篇《汤誓》，是商汤准备讨伐夏桀时对手发布的总员令，这可是真正的“重讲话”：
王曰：“格尔众庶，悉听朕言，非台小子，敢行称！有夏多罪，天命殛之。
“今尔有众，汝曰：‘恤众，舍穑事而割正夏？’予惟闻汝众言，夏氏有罪，予畏帝，敢正。
“今汝其曰：‘夏罪其如台？’夏王率遏众，率割夏邑。有众率怠弗协，曰：‘时曷丧？予及汝皆亡。’夏德若兹，今朕必往。
“尔尚辅予，致天之罚，予其赉汝！尔无信，朕食言。尔従誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦。”
翻译就是：王说：“家都，听讲话。是胆敢发难，实在是夏朝作恶太多，帝命令去消灭它。们当中有会说：‘们的王恤，为什么们荒废农活去打夏朝呢？’们的想法是知，可这是想打仗，是帝派去打仗，敢违背老家的命令！
“们当中还会有理解，说：‘夏朝犯什么罪啦？’告诉们吧，们的领导夏桀驱使民为自己建设都城，们的全都怨声载，气愤地赌咒说：‘这个头呀，赶完蛋吧，们宁可跟同归于！’，们看看，夏桀够够，所以们非兵可！们解救那些生活在热当中夏朝民！
“们都得帮才行，执行帝的命令去讨伐夏朝。们会辛苦，王是会吝惜赏赐的。们也别相信，这说话算话。当然，丑话也得说在边，如果们守誓言，嘿嘿，会让们去当隶，还会开杀戒！们掂量着吧，是会手的！”
——，家看疑点了没有？
在这篇《汤誓》里，商汤但公然谎称帝的命令，对手还有着相当的生杀予夺权，如果这篇“重讲话”属实，汤祷事就显得可疑了。反正，这两者实在难以并存。
而事实，汤祷的传说和这篇《汤誓》其实都很可疑，张飞和李逵谁也别说谁黑。郑振铎对汤祷传说的结论是：“虽然‘旱’未必是‘七年’，时代未必是殷商的初期，活剧里主公也许未必真的是汤，然而中国古代之曾有这幕活剧的现，却是无可置疑的事。——也许止十次百次！”
